نظریه مشورتی ۷/۱۴۰۵/۱۵۵

با عنایت به اینکه وفق ماده 23آییننامه اجرایی قا نون رسیدگی به تخلفات اداری مصوب 1373/7/27هیأت وزیران با اصلاحات بعدی ابلاغ وقت رسیدگی اوراق و آرای صادره از هیأتهای بدوی و تجدید نظر رسیدگیکننده باید بر اساس مقررات قانون آیین دادرسی مدنی صورت پذیرد و از آنجا که در قانون رسیدگی به تخلفات اداری مصوب 1373و آییننامه اجرایی آن حکم صریحی مبنی بر لزوم مداخله وکیل دادگستری در فرآیند رسیدگی پیش بینی نشده است؛ همچنین نظر به اینکه ماده 26آییننامه یادشده درخواست تجدیدنظرخواهی کارمند یا نماینده وی را قابل پذیرش دانسته و از این حیث امکان نمایندگی اشخاص فاقد پروانه وکالت دادگستری را به ذهن متبادر میسازد ،خواهشمند است اعلام فرمایید آیا کارمند میتواند برای حضور در جلسات رسیدگی ،دفاع از اتهام انتسابی ،پیگیری پرونده ،دریافت ابلاغها و اعتراض به آرای صادره شخصی را به موجب وکالتنامه عادی )وکیل مدنی( به عنوان نماینده خود به هیأتهای رسیدگی به تخلفات اداری معرفی نماید و یا آنکه امور یادشده صرفاً توسط وکیل دادگستری دارای پروانه معتبر امکانپذیر است؟

مستفاد از اصل سی و پنجم قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران و ماده 656قانون مدنی و با لحاظ ماده 103 قانون مالیاتهای مستقیم مصوب 1366با اصلاحات و الحاقات بعدی و هچنین مواد 25و 26آییننامه اجرایی قانون رسیدگی به تخلفات اداری مصوب 1393/7/27هیأت وزیران با اصلاحات بعدی ،معرفی وکیل مدنی توسط کارمند به هیأت رسیدگی به تخلفات اداری به منظور شرکت در جلسه رسیدگی ،دفاع از اتهام انتسابی ،ابلاغ اوراق و اعتراض به آرای صادره به نمایندگی از کارمند فاقد منع قانونی است و شرایط وکالت در دادگاه¬ها مورد اشاره در ماده 33قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379قابل تسری به وکالت در هیأتهای رسیدگی به تخلفات اداری نیست؛ آراء شماره 1052مورخ 1386/9/27و 1424724مورخ 1403/6/20هیأت عمومی دیوان عدالت اداری ،مؤید این دیدگاه است. دکتر محمدعلی شاه حیدری پور مدیر کل حقوقی قوه قضاییه