نظریه مشورتی ۷/۱۴۰۴/۵۳۴

در صورتی که پنجاه سال قبل ضمن عقد بیع درج شود در صورت مستحق للغیر درآمدن مبیع ،مبلغ خسارت به مبلغ پنج میلیون تومان وجه التزام از سوی بایع به مشتری داده شود؛ با توجه به کاهش ارزش پول در مورد وجه التزام و اینکه معامله فاسد با سوء نیت بوده است ،در دعوای مطالب ه غرامات )غیر از استرداد ثمن( ،آیا مشتری مستحق مبلغ پنج میلیون است و یا آنکه باید مطابق رأی وحدت رویه شماره 811مورخ 1400/4/1هیأت عمومی دیوان عالی کشور تمامی غرامات به نرخ روز نیز به وی داده شود؟

در فرض سؤال که طرفین در قرارداد مقرر کردهاند در صورت مستحقللغیر درآمدن مبیع ،فروشنده علاوه بر استرداد ثمن ،باید مبلغ مشخصی را به عنوان خسارت به خریدار بپردازد و در زمان مشخص شدن مستحقللغیر بودن مبیع ،موضوع معامله ارزش قابل توجهی یافته است: اولاً ،قانونگذار در ماده 391قانون مدنی در فرض مستحقللغیر درآمدن مبیع ،به استرداد ثمن و در صورت جهل مشتری به وجود فساد ،پرداخت غرامات وارد به مشتری حکم نموده است؛ این غرامات متعدد است و مشتمل بر خسارت کاهش ارزش ثمن و خسارات ناشی از هزینههای صورت گرفته برای معامله و نظایر آن است .آنچه در رأی وحدت رویه شماره 811مورخ 1400/4/1هیأت عمومی دیوان عالی کشور آمده است ،راجع به حکم استرداد ثمن و جبران کاهش ارزش آن است که چنانچه ثمن ،وجه رایج کشور باشد ،وفق این رأی وحدت رویه، دادگاه میزان غرامت را مطابق عمومات قانونی مربوط به نحوه جبران خسارت و بر اساس میزان افزایش قیمت )تورم( اموالی که از نظر نوع و اوصاف مشابه همان مبیع هستند ،تعیین میکند. ثانیاً ،در فرض سؤال ،صرف تعیین وجه التزام یادشده ،مانع از استحقاق خریدار به جبران خسارت کاهش ارزش ثمن به ترتیب مذکور در رأی وحدت رویه یادشده نمی باشد؛ با وجود این ،احراز قصد مشترک طرفین ،حسب مورد ،بر عهده مرجع قضایی رسیدگیکننده است. دکتر محمدعلی شاه حیدری پور مدیر کل حقوقی قوه قضاییه